Ситуация: фирмой заключен договор переуступки прав на транспортные средства (ТС) по причине неспособности исполнить обязательства перед кредитором. Инспекция ФНС (ИФНС) запросила пояснения по поводу сделки, потребовала предоставить первичку и книгу учета доходов и расходов (КУДиР).

Проблема: нет понимания, правомерны ли действия ИФНС, как стоит взаимодействовать с ней, можно ли оспорить требование.

Решение: инспекция правомочна требовать у плательщика налогов документы, составленные в рамках договора переуступки прав на ТС. При этом стоит учитывать, что вне налоговых проверок вероятно возникновение мотивированной и обоснованной потребности в том, чтобы получить дополнительные сведения, касающиеся конкретной сделки.

Соответствующее право, предусмотренное по отношению к ИФНС, закреплено положениями п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса (НК).
Истребовать информацию инспекторы могут у неограниченного круга хозяйствующих субъектов. Адресатом запроса на практике может быть как участник конкретной сделки, так и стороннее лицо, косвенно относящееся к договорным отношениям, обязательствам или чему-либо еще, что касается условной договоренности. Практика показывает, что указание реквизитов (дат, номеров) в требовании не является обязанностью ИФНС: установлено, что достаточно общих сведений, которые могли бы стать полезными с точки зрения идентификации сделки.

Истребование в данном контексте признается в полной мере законным, когда инспекторы четко обозначают стороны и перечень запрашиваемых документов, если они могут быть использованы плательщиком налогов или иным лицом для извлечения требуемых сведений, которые, как предполагается, полезны с точки зрения идентификации конкретной сделки.

Важный момент сводится к тому, что ИФНС не обладает правомочиями в части запроса (истребования) ряда документов, которые:

• Не имеют отношения к конкретной сделке. Последняя в данном контексте должна рассматриваться как договор с контрагентами;
• Не связаны с взаимодействием между фирмой и контрагентом, касаются только хозяйствования плательщика налогов.

Соответствующие положения можно обнаружить в постановлениях Арбитражного суда СКО № Ф08-213/2019 и Верховного суда № 9-АД19-10.
Инспекторы, таким образом, в рамках представленной ситуации и вытекающей из нее проблемы могут запрашивать у плательщика налогов только те документы, которые были составлены в рамках конкретной сделки. Вся первичка не может быть истребована, особенно в той части, которая никак не касается переуступки прав. Запрос КУДиР правомочен только в контексте формирования выписок со сведениями, касающимися сделки.

Важный момент: ст. 93.1 НК не может трактоваться так, что отказ плательщика налогов от предоставления документов ИФНС при наличии такого требования – это правомерно, если есть подозрения на отсутствие обоснованности. Конкретный хозяйствующий субъект здесь не обладает полномочиями для проверки оснований. И все-таки обозначенная ситуация – запрос документов, не касающихся конкретной сделки, – противоречит п. 2 обозначенной статьи, из чего вытекает возможность оспаривания требования, поступившего со стороны ИФНС. Для этого фирма может обратиться в вышестоящую налоговую инстанцию, а при потребности – в суд, порядок чего закреплен положениями ст. 138 и 139 НК.

Стоит понимать и тот факт, что обжалование не приводит к приостановлению действия требования. Неисполнение последнего, даже если оспаривание станет успешным, может стать причиной привлечения к ответственности.